Fersoy İle Modayı Takip Et

Giyim, bilgisayar, cep telefonu, kozmetik, beyaz eşya, süpermarket & daha aradığın yüz binlerce indirimli ürün en uygun fiyatlar ve kampanyalarl

Kötü bilim sağ kanat tarafından sürdürülüyor

Hafta sonu, unutulmuş bir bilgi yığını üzerinde düşünürken – aslında bu, Homer’ın “Odyssey”inin Emily Wilson’ın sürükleyici çevirisiydi – e-posta kutum, uzun süredir gözden düşmüş ve geri çekilmiş bir makalenin, COVID aşılarının işe yaramadığını iddia eden ilginç haberlerle dolmaya başladı. Yaklaşık 300.000 Amerikalıyı öldüren kişiler “geri iade edilmişti.”

Gerçeğin aslında öyle olmadığını belirlemek çok uzun sürmedi. Ancak bu iddianın aniden ortaya çıkışı ve aşı karşıtı ekosisteme hızla yayılması, alıntı yapmak gerekirse “aşı karşıtı ideologlar tarafından aşıların tehlikeli ve/veya etkisiz olduğu… asla ölmediği yönündeki bir anlatıyı teşvik etmek için yazılan kötü makalelerin” ne kadar çok şey ifade ettiğini gösteriyor. sahte bilimin sahtekarlığını ortaya koyan kıdemli kişi David Gorski.

Weill Cornell Tıp Fakültesi’nde mikrobiyoloji ve immünoloji profesörü John P. Moore, “Çöp bilimi sıklıkla literatürün derinliklerinde bir yer bulabilir, ancak bu onun çöp bilimi olmasını engellemez” diyor. bilim şarlatası 1990’lardaki AIDS salgınına kadar uzanıyor.

Aşı karşıtı ideologlar tarafından yazılan, aşıların tehlikeli ve/veya etkisiz olduğu… asla ölmediği yönündeki bir anlatıyı teşvik etmek için tasarlanmış kötü makaleler.

– Sahte bilimin yalanını ortaya çıkaran David Gorski

Bu durumda, Gorski, Michigan Eyalet Üniversitesi ekonomisti Mark Skidmore’un geri çekilen bir makalesinin hakemli literatürde yeniden canlandırıldığı iddiasının “muhtemelen doğru bir bilgi parçasına, bir yalana ve bir yarı gerçeğe” dayandığını gözlemliyor.

Hadi bir bakalım.

Skidmore’un makalesi hakkında, orijinal yayıncısı olan saygın tıp dergisi BMC Bulaşıcı Hastalıklar tarafından geri çekildiği Nisan ayında yazmıştım.

Ocak ayında yayınlanan makale, hangi faktörlerin insanları COVİD-19 aşısı almaya az çok yatkın hale getirebileceğine dair bir tür sosyolojik çalışma olarak başlamıştı.

Skidmore, üçüncü taraf bir anket firması tarafından derlenen 2.840 katılımcıdan oluşan anonim bir veri tabanına dayanarak, ciddi bir KOVİD hastalığı geçiren birini tanıyan kişilerin aşı olma olasılığının daha yüksek olduğunu, ancak postoperatif hastalık geçirmiş gibi görünen birini tanıyan kişilerin aşı olma olasılığının daha yüksek olduğunu bildirdi. aşı yaralanması onların aşıyı yapma olasılığını azalttı.

Bu özellikle şaşırtıcı değildi. Ancak Skidmore, aşıdan ölen birini tanıdıklarını söyleyen katılımcıların sayısından yola çıkarak ABD’de aşıya bağlı ölümlerin sayısının “278.000 kadar yüksek olabileceği” sonucuna vardı.

Bu iddia aşı karşıtı hareket tarafından müjde gerçeği olarak kabul edildi ve bu da gazetenin dergi tarihinde en çok izlenen makalelerden biri olmasına yardımcı oldu.

Ama bir sorun vardı. Skidmore, aşıya bağlı ölümlere ilişkin tahminini, tanıdıklarının aşı sonrası yaşadığı hastalık veya ölümün aşıyla bir ilgisi olduğunu bilmenin hiçbir yolu olmayan kişilerin görüşlerine dayandırdı.

Bir diğer tehlike işareti de, COVID aşısı yaralanmaları için bir referans veri tabanı olarak Aşı Olumsuz Olayları Raporlama Sistemi’ne (VAERS) güvenmesiydi.

VAERS, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından sürdürülüyor ve bu amaç için uygun olmadığı konusunda açıkça uyarı yapılıyor. Bunun nedeni, yaralanmayı belgelemesi gerekmeyen doktorlar, hastalar ve aile üyeleri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere herkesin sunabileceği tamamen gönüllü raporların bulunduğu bir depo olmasıdır.

CDC, “VAERS, bir aşının olumsuz bir olaya neden olup olmadığını veya katkıda bulunup bulunmadığını belirlemek için tasarlanmamıştır” diyor. “VAERS’a rapor verilmesi, olaya aşının neden olduğu anlamına gelmez.”

Ciddi aşı bilim adamları, VAERS’ın bir makalede yaralanma tahminleri için yetkili bir kaynak olarak ele alındığını gördüklerinde, bunu makalenin özensiz ve hatta kasıtlı olarak sahtekâr olduğunun bir işareti olarak algılıyorlar. VAERS, başta Kovid aşıları olmak üzere her türlü aşı karşıtı iddia için popüler bir kaynak.

Daha önce de gözlemlediğim gibi, kusurlu bilimsel araştırmaların, Kovid tedavisi çalışmaları kadar silah haline getirildiği çok az alan var. Hidroksiklorokin ve ivermektin gibi değersiz ilaçlar, şeffaf bir şekilde sahte kanıtlara dayanarak COVID tedavisi olarak tanıtıldı.

Skidmore, BMC’nin Nisan ayındaki geri çekilme bildirimine karşı çıktı ve hâlâ da aynı fikirde. BMC’nin geri çekilmesinin profesyonel standartları ihlal ettiğini savunuyor; ancak alıntı yaptığı kurallardan biri, bir derginin “bulguların güvenilmez olduğuna dair açık delillere” sahip olmasıdır.

Ancak BMC’nin geri çekilme bildiriminde “yayınlandıktan sonra varılan sonuçların geçerliliğine ilişkin endişeler” yer alıyordu. Skidmore’un aşı ölümlerini tahmin etmeye yönelik metodolojisinin, “ölüm oranlarına ilişkin nedensel çıkarımı kanıtlamadığı için uygunsuz olduğu” ifade edildi. … Ayrıca bildirilen ölüm vakalarını doğrulamaya yönelik hiçbir girişimde bulunulmadı.”

Skidmore bana e-postayla şöyle dedi: “Benim makalem, COVID-19 aşılarının yaralanma ve ölümle sonuçlandığını gösteren birçok kanıttan sadece biri.”

Avukatların “delilde olmayan gerçekleri varsaymak” diyebileceği şey budur. Çünkü Skidmore’un makalesinde aşıların, onları Kovid-19’a yakalanmaktan daha tehlikeli kılacak derecede yaralanma ve ölümle sonuçlandığına dair hiçbir “kanıt” yok; sadece aşı olduktan sonra bir noktada ölen insanların tanıdıkları tarafından yapılan desteklenmeyen varsayımlar var. ölümleri atışlardan kaynaklandı.

Kanıtların büyük çoğunluğu diğer tarafta; aşıların milyonları hastalığın vahim sonuçlarından kurtardığı yönünde.

Bu da bizi rapor edilen “eski durumuna döndürme”ye getiriyor. Veya aşı karşıtı aktivist Steve Kirsch’in Substack blogunda belirttiği gibi, “Üniversitesinin 7 aylık incelemesinden sonra Mark Skidmore tüm suçlamalardan aklandı ve yeni, geliştirilmiş makalesi daha güvenilir, hakemli bir dergide yayınlandı.”

Bu bahar boyunca iki değerlikli KOVİD güçlendiricilere yönelik olası olumsuz reaksiyonlara ilişkin yalnızca 2.032 rapor “ciddi” idi; bu, verilen 55 milyondan fazla dozun çok küçük bir yüzdesiydi.

(Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri)

Gorski’nin formülasyonunu takip ederek, “olasılıkla doğru olan tek bilgiyle” başlayacağız. Bu yazı, insan deneklerin yer aldığı araştırma etiğini denetleyen Michigan Eyaleti Kurumsal İnceleme Kurulu tarafından verilen bir karardır. 13 Eylül’de kurul Skidmore’a protokollerine “uyumsuzluk” tespit etmediğini bildirdi.

Bu anlaşılabilir olabilir. Skidmore’un, kendisini eleştirenlerin IRB’ye getirdiği insan deneklere etik olmayan muamele suçlamalarına karşı savunması, makalesini anonimleştirilmiş bir üçüncü taraf veri tabanına dayandırdığı, dolayısıyla hiçbir insan denek ile doğrudan klinik teması olmadığı ve araştırmanın bu şekilde “ortaya çıktığı” yönündeydi. IRB ile yapılan görüşmelerde kendisini temsil eden muhafazakar hukuk grubu Liberty Counsel’e göre, insan katılımcılar için çok az risk var.

Ancak bu, makalenin temel sorununa ulaşmıyor. Gorski’nin tanımladığı gibi “yalan”, Skidmore’un “COVID-19 aşılarının 2021 yılı sonuna kadar çeyrek milyondan fazla insanı öldürmüş olabileceği” iddiasıdır.

Bu iddiayı destekleyecek hiçbir veri yok. Skidmore’un hesaplaması güvenilmez raporlardan yola çıkılarak yapılan çılgınca bir tahmindir. CDC ve Gıda ve İlaç İdaresi’nin aşıların güvenli olduğuna dair bulgularını doğrulayan daha sağlam kanıtlarla karşı karşıya kalıyor. Kasım 2021’in ortasına kadar olan KOVİD aşılarını kapsayan 2022 tarihli bir FDA çalışması, VAERS ile ilgili ölüm raporlarının aslında tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarından daha düşük olduğunu ortaya çıkardı.

En son CDC istatistikleri, Moderna ve Pfizer tarafından geliştirilen ve FDA tarafından Ağustos 2022’de onaylanan ve geçen bahara kadar teslim edilen iki değerlikli güçlendiricilerden kaynaklanan sorunlara ilişkin 26.331 VAERS raporunun 2.032’sinin “ciddi” olduğunu ve muhtemelen ölümü de içeren bir kategori olduğunu gösterdi.

O zamandan bu yana 55,2 milyon doz güçlendirici verildiğinden, “ciddi” komplikasyon oranı dozların yüzde dört binde birinden daha azına ulaştı. Ve VAERS raporları doğası gereği asılsız olduğundan bu rakam muhtemelen abartılıydı.

Son olarak “yarı gerçek” var. Bu, Skidmore’un çalışmasının hakemli literatüre kazandırıldığı iddiasıdır.

Her şeyden önce, hala BMC tarafından geri çekilmiş durumda ve derginin geri çekileceğine dair hiçbir belirti yok, çünkü geri çekilmesi dergi editörleriyle yapılan uzun müzakerelerin sonucuydu ve Skidmore’un çalışmanın konu olup olmadığını bilmesinin hiçbir yolu olmadığını kabul etmesiyle sona erdi. ‘Tanıdıklarının aşıya bağlı yaralanmaları hakkındaki algıları doğruydu.

Skidmore editörlere, “Bildirilen ölümlerin anonim bir anketle doğrulanması mümkün değil” dedi. Kirsch, Substack’ta Skidmore’un “yeni, geliştirilmiş makalesinin daha güvenilir hakemli bir dergide yayınlandığını” iddia etti. Böylece?

Orijinal makale ile Pure and Applied Knowledge Enstitüsü tarafından yayınlanan “Science, Public Health Policy, and the Law” adlı dergide yayınlanan yeni versiyon arasında hemen hemen hiçbir fark yoktur. Enstitü, otizmin çocukluk çağı aşılarının bir sonucu olduğu yönünde uzun süredir itibar görmeyen iddialar da dahil olmak üzere, aşı karşıtı raporların deposu ve yayıncısıdır.

Derginin yayın kurulunun yüzde 100’ü aşı şüphecilerinden, aşı karşıtlarından ve tıbbi ve bilimsel olarak desteklenmeyen tedavileri dağıtanlardan oluşuyor. En yeni makaleleri arasında, şaşırtıcı bir şekilde, sıtma ilacı olan hidroksiklorokin’in, bu amaç için yararsız olduğuna dair çok güçlü kanıtlara rağmen, COVID-19 tedavisi için bir tedavi olarak öne sürülmesine devam eden bir makale yer alıyor. (Bu makalenin ortak yazarı Mark Skidmore’dur.)

Kirsch’ün yaptığı gibi bu derginin Nature yayın grubuna bağlı BMC Bulaşıcı Hastalıklar dergisinden “daha güvenilir” olduğunu iddia etmek bir tür şaka olsa gerek. İlk etapta BMC’nin Skidmore’un makalesini nasıl yayınladığına dair soruların gündeme geldiği doğru, ancak en azından dergi, eleştirmenlerin kusurlarına dikkat çekmesinin ardından makaleyi geri çekti.

COVID’in siyasi ortamı, pandemik ölçekte yanlış bilgilerle enfekte olmaya devam ediyor. Skidmore vakası bilimde, iş dünyasında ve politikada görülen bir gözlemin altını çiziyor: Gerçek sürekli ve güçlü bir şekilde karşılık vermedikçe, kötü bilgi her zaman iyi bilgiye üstün gelir.

Kötü bilim sağ kanat tarafından sürdürülüyor

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön
kadıköy escort ataşehir escort şişli escort tuzla escort bostancı escort sweet bonanza oyna halkalı escort avrupa yakası escort şişli escort avcılar escort esenyurt escort beylikdüzü escort mecidiyeköy escort istanbul escort şirinevler escort avcılar escort
mecidiyeköy escort ankara escort deneme bonusu veren siteler mamigeek.com

Reklam ve İletişim:  Whatsapp:  262 606 0 726  Skype:  live:2dedd6a4f1da91be
Yasal Uyarı: Blog Sitemiz; 5651 Sayılı Kanun kapsamında BTK tarafından onaylı Yer Sağlayıcı'dır. Sitemiz ve içerisinde bulunan tüm içerikler taslak halindedir, kesinliği kanıtlanmış bilgiler değildir. Sitemiz kar amacı gütmez, ücretsiz bilgi paylaşımı yapan bir websitesi olarak yayın hayatına başlayacaktır. Hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu düşündüğünüz içeriği  [email protected]  adresi ile iletişime geçerek bildirebilirsiniz. Yasal süre içerisinde ilgili içerikler sitemizden kaldırılacaktır.