NASA’nın Jet Propulsion Laboratuvarı’nda iklim bilimcisi olan Peter Kalmus, geçen hafta özel jetlere ve püskürttükleri karbon emisyonlarına karşı bir protesto kapsamında kendini Charlotte, NC’deki Wilson Hava Merkezi’nin kapılarına zincirledi. O ve birkaç meslektaşı tutuklandı, kelepçelendi ve haneye izinsiz girmekle suçlandı. Protesto gününe dünyanın dört bir yanından yaklaşık 80 bilim insanı katıldı.
Kalmus, “Toplumun iklim biliminin bulgularına mantıklı ve rasyonel bir şekilde yanıt vermemesi, açıkçası çocuklarımı doğrudan tehlikeye atıyor gibi hissediyorum” dedi. “Buna bir sebze gibi tepki verseydim ve bu konuda hiçbir şey yapmasaydım gerçekten tuhaf olurdu.”
Nisan ayında Los Angeles şehir merkezindeki JP Morgan Chase binasının kapısına kendini (Kalmus ile birlikte) zincirleyen vahşi yaşam biyoloğu Allan Chornak, Los Angeles polisi tarafından tutuklanıp kısa bir süre hapse atılmadan önce benzer şeyler söyledi. O ve diğer bilim adamları, şirketin fosil yakıt endüstrisini finanse etmedeki rolünü protesto ediyorlardı.
Fikir Yazarı
Nicholas Goldberg
Nicholas Goldberg, başyazı sayfasının editörü olarak 11 yıl görev yaptı ve Op-Ed sayfasının ve Sunday Opinion bölümünün eski bir editörüdür.
“Tarafsız olmayı denedik, sessiz kalmayı denedik, politika oyununu denedik…” Chornack 1.000’inin dünya çapında Nisan ve Mayıs protestolarına katıldığı bildirilen bilim insanı-aktivist arkadaşları hakkında. “Her şeyi denedik!”
Kalmus, Chornak ve meslektaşları, toplumu iklim değişikliğinin tehlikelerine karşı uyandırmaya yardımcı olmanın bilim insanları olarak ahlaki sorumlulukları olduğuna inanıyorlar; bu tehlikeler, halihazırda deneyimlediğimiz şiddetli fırtınalar, kuraklıklar, orman yangınları ve sıcak dalgaları değil, aynı zamanda çok muhtemeldir. kıtlık, kitlesel göç, çöken ekonomiler ve savaş.
Bence haklılar.
Ancak yıllar içinde giderek daha fazla bilim insanı iklim aktivizmine dahil oldukça, bilim adamlarının tarafsız, tarafsız, fikirlerini kendilerine saklayan “gerçeği arayanlar” olmaları gerektiğinde ısrar eden gelenekçilerin tepkisiyle karşılaştılar, çok teşekkür ederim.
Çünkü sonuçta bilim, duyguların değil, açık fikirliliğin ve nesnelliğin işin özünde ve temelinde olduğu gerçeklerin alanıdır. Siyasi savunuculuk hoş karşılanmaz.
Bu mantıksız veya alışılmadık bir argüman değil.
Bilimsel yöntemin kendisi, daha dürüst, daha güvenilir sonuçlara yol açtığı varsayılan “değerlerden bağımsız” düşünme kavramı üzerine inşa edilmiştir. Yüzlerce yıldır bilim adamları, ölçüm ve nicelik belirleme, tekrarlama ve doğrulama gibi süreçler aracılığıyla ampirizmi ve tarafsızlığı benimsediler. Ve önyargıyı ortadan kaldırmak ve güvenilirliği artırmak için tasarlanmış rastgele örnekleme ve çift kör denemeler yoluyla.
Öğütmek için ideolojik eksenleri ve önyargılı bakış açıları olan bilim adamları, sonuçlardan taviz verebilir veya sonuçlara halkın güvenini azaltabilir, argümanına göre.
Bristol Üniversitesi iklim bilimcisi Tamsin Edwards, 15 yıl önce Guardian’da çok tartışılan bir makalesinde, “İklim bilimcilerin savunuculuğunun bilime olan güveni zedelediğine inanıyorum” diye yazmıştı. “Tam olarak tarafsız olmazsak, güvenilirliğimizi ve nesnellik konusundaki itibarımızı riske atmış oluruz.”
Ayrıca, bilim adamlarının “gizli konu savunuculuğu” olarak adlandırdığı – “gerçekten politikayı savunurken bilim hakkında konuştuğumuzu iddia eden” şeye karşı uyanık olmaları gerektiğini söyledi.
Edwards, bilimin bilim insanlarına ait olduğuna ve politikanın politika yapıcılara bırakılması gerektiğine inanıyor. Noktayı anlıyorum ve mükemmel bir dünyada aynı fikirde olabilirim. Ancak bugünlerde (Scientist Rebellion adlı bir grubun üyesi olan) Kalmus ve meslektaşları daha güçlü bir argümana sahipler.
Durum çok umutsuz hale geldi. İklim krizinde, sessizliğin gerçekten olduğu bir noktaya ulaştık. dır-dir bir tür suç ortaklığı. Tarafsızlık bir kaçıştır.
Geri kalanımız gibi, bilim adamları da fikirleri, duyguları ve sosyal vicdanları olan insanlardır. Nişanlı vatandaş olmayı seçenlerin bunu yapma hakkı vardır.
Kalmuş, siyasetini işinin dışında tuttuğunu söylüyor. Ve iklim bilimcilerin bulguları dünya liderleri tarafından görmezden gelinirken ve şirketler tarafından yanlış tanıtılırken, o ve meslektaşlarının kendi zamanlarında konuşmaktan başka hangi ahlaki seçenekleri var?
Ve uzmanların kendilerinden daha otoriter konuşma yeteneğine kim sahiptir?
Geçen hafta Kuzey Carolina’da tutuklanan iklim bilimci Rose Abramoff yerel bir muhabire, “Tüm bilim adamları gibi biz de her şeyde bir tür tarafsızlığı korumak üzere eğitildik…” dedi. “Ancak eğitim geçmişimiz ve iklim bilimlerindeki eğitimimiz nedeniyle daha güvenilir bir yerden konuşuyoruz.”
Aktivizmin bir bilim insanının çalışmasını lekelemesi veya güvenilirliğini azaltması gerektiğine inanmıyorum. Kalmus, Abramoff ve Chornak günlük işlerinde liderlik ettikleri gerçekleri takip ederse, işlerine ve sonuçlarına dikkat çekmek için tasarlanmış mesai saatleri dışında siyasi angajmanın nesi yanlış? (Sivil itaatsizlik kararına katılıp katılmayabilirsiniz, ancak bu ayrı bir konu.)
Bir nokta daha: İklim bilimini politize eden, protesto eden bilim adamları değil, muhalifleridir. Fosil yakıt endüstrisi, yanlış bilgi yaymak ve bilimin bize emisyonlar ve küresel ısınma hakkında söylediklerini örtbas etmek veya en aza indirmek için yarım yüzyılı aşkın bir süredir milyarlarca dolar harcadı. Meşru araştırmacılar, endüstrinin gösterişli, iyi topuklu şiltelerine karşı koymak ve bilim camiasının ortak görüşünü ifade etmek için şimdi kendilerini birkaç kapıya zincirlerlerse, onlar unvarsa konuyu siyasallaştırın.
Basit gerçek şu ki, dünyanın dört bir yanındaki politika yapıcılar, iklim krizini talep ettiği aciliyetle ele almakta tamamen başarısız oluyor ve sıradan insanlar yetersiz bilgilendiriliyor ve yaklaşan tehlikelere yeterince odaklanmıyor.
Bilim adamları, günlük işlerinde yaptıkları işin kalitesinden ödün vermeden dürüst, akılcı, bilime dayalı çözümleri savunurken, hepimiz onlara borçluyuz.