DBöyle bir filmin ABD’de büyük sinemalarda ve şimdi de Almanya’da gösterilmesi bir mucize sayılabilir. Ya da bir skandal olarak. Ne de olsa, Daniel Goldhaber’in “How to Blow Up Up a Pipeline” adlı eseri tartışmasız bir şekilde bir şiddet çağrısı olarak anlaşılmalıdır. Bilim adamı Andreas Malm’ın aynı isimli kitabı 2021’de bomba gibi patladı. Ne kurgusal olmayan kitapta ne de kurgusal film uyarlamasında, bir bomba yapmanın veya bir şeyi havaya uçurmanın nasıl çalıştığını kimse öğrenemez. Belki şöyle olur: Bir kitap yazarsın, bir film çekersin ve böyle yaparak tüm ahlaki kesinlikleri yerle bir edersin.
Aktivist çevrelerde gitgide caydırıcı hale gelen Malm’ın acil sorusu şu: “Peki ne zaman tırmanacağız? Başka yollara başvurma zamanının geldiğini ne zaman anlarız? Gezegenimizi mahveden şeylere bedenlerimizle fiziksel olarak saldırmaya, onları kendi ellerimizle yok etmeye ne zaman başlayacağız? Bu kadar uzun süre tereddüt etmemize neden olan makul bir sebep var mı?”
Sigara düşmeye karşı yardımcı olmuyor
Kaynak: fugu-films.de
İklim aktivistlerinin kendileri için iddia ettikleri önlemlerin repertuarı (ablukalar, grevler, protestolar) göz önüne alındığında, Malm şiddet karşıtı ilkeleri demirden bir kanun gibi korumaya devam etmelerine şaşırıyor. Bilim adamına göre, “aktif bir baskı egzersizi” olarak, “gerçekte ne olup olmadığına, neyin işe yarayıp neyin yanlış gittiğine dair gerçekçi bir değerlendirme olmaksızın sterilize edilmiş bir tarih” olarak.
ayrıca oku
Geçmişteki militan eylemler -Nelson Mandela’nın apartheid’i ortadan kaldırmak için altyapıya yönelik hedefli saldırıları veya kadınlara oy verme hakkını barışçıl bir şekilde kazanamadıkları için villaları, otelleri ve tiyatroları havaya uçuran süfrajetlerin mülk yıkımları- bugün “halı altına” süpürülürdü. medeniyet”. Her zaman stratejik pasifizm argümanıyla, bu da şiddetin kendi başına yanlış olmadığı, ancak sonuç olarak hareketin nüfustan önemli desteğini kaybettiği için ters etki yarattığı anlamına gelir.
Radikal kenarların etkisi (“radikal kanat etkisi”) tartışmalıdır. RAF’ın bir sonucu olarak olduğu gibi, daha ılımlı hareketleri gayri meşrulaştırıyor ve daha fazla polisliğe katkıda bulunuyorlar mı? Ya da tam tersine, daha ılımlı hareketlere daha fazla meşruiyet veriyorlar mı? İkincisi, örneğin, nispeten zararsız görünmek için sınır çizerek yapılabilir (Martin Luther King, hükümeti taviz vermeye ikna etmek için Malcolm X’in oluşturduğu tehdide atıfta bulundu).
Tehlikeli propaganda mı?
Malm, diğer her şey yolunda gitmezse, barışçıl protestonun ötesinde bir aşama olması gerekmez mi diye sorar ve Goldhaber, filmdeki kahramanlarının soruyu yankılanan bir evet ile yanıtlamasına izin verir. Tam başlangıçta, Xochitl (Ariela Barer, aynı zamanda ortak yazar ve ortak yapımcı) SUV araba lastiklerini patlatırken görülüyor. Daha sonra, benzer düşünen bir grup insanla iki petrol boru hattını yok edecek. Tapu başında endişeler var: Yıkım sonucu gaz fiyatları yükselirse, bundan en çok yoksul halk etkilenmeyecek mi? Kendilerine terörist mi denecek? Önemli bir sözleşme, kendilerini tehlikeye atmak anlamına gelse bile insanları incitmemektir.
Kitaba kıyasla filmdeki felsefi-tarihsel tartışma doğal olarak daha az yer kaplıyor ve bombanın yapımında daha fazla zaman harcanıyor. Goldhaber’in filmi artık yalnızca ahlaki bir haklı çıkarma olarak değil – “National Review”deki Armond White gibi eleştirmenler filmi “sosyopatik film yapımı” ve “propaganda” olarak adlandırıyor – aynı zamanda bugünün ölçülü bir tasviri olarak da anlaşılabilir.
Planlar kamp ateşi etrafında yapılır.
Kaynak: fugu-films.de
İklim sorunlarıyla ilgili sinema sahnesi son zamanlarda bilim kurgu (“Sürü”), korku (“Knock at the Cabin”) ve hatta komedi (“Don’t Look Up”) türlerinde olma eğiliminde. Goldhaber, dikkatleri eylemin aciliyetine çekmek için gerçekliğin bu kadar abartılmasının gerekli olmadığını kanıtlıyor, çünkü ürkütücü, küçük fotojenik gerçekliğe neredeyse belgesel gibi sarılıyor. Aktivistlerin motivasyonları, düşünceleri ve korkuları öğrenilir. California’dan Xochitl annesini sıcak hava dalgasında kaybetti. En iyi arkadaşı Theo’nun (Sasha Lane) zaten kaybedecek bir şeyi yok çünkü lösemi hastası ve onu bir petrol boru hattının yakınında büyümekten sorumlu tutuyor. Kamyonu ve silahı olan Teksaslı bir aile babası olan Dwayne (Jake Weary), mülkünün üzerinden bir boru hattı geçmesine kızar.
Bir izleyici olarak, her zaman onların yanındasınız, sempatiler net bir şekilde dağılıyor, karşı taraf neredeyse hiç konuşma şansı bulamıyor, en fazla boru hattı çalışanları veya polisler şeklinde ve her şey yolunda gittiğinde sonunda rahat bir nefes alırsınız. Bir kez olsun, eko-gerilim türünde kesintisiz bir mutlu sonun kitsch olduğundan şüphelenilmez – bu bir yönetmenin hayal edebileceği en radikal şeydir. Çünkü hiçbir koruma, ironi, kinizm, şüphecilik, hatta daha büyük iyilik için bir fedakarlık inşa etmiyor. Görünüşte naif ve tek boyutlu olan, buradaki gerçek provokasyondur.
ayrıca oku
28 yaşındaki bir gencin düşük bütçeli filmi “Şişman yıllar bitti” ile kültürel hafızaya kazınmasının üzerinden neredeyse 20 yıl geçti. 2004’te Hans Weingartner, RAF’tan 30 yıl sonra uyuşuk hale gelen eski isyancılara dair bir huzursuzluğun üstesinden gelen, kendilerine The Guardians adını veren bir grubun aktivizmini gösterdi. “Bir Boru Hattını Nasıl Havaya Uçururuz”da “Şişman Yıllar”dakinden farklı olarak karakterlerin oldukça solgun kalması, teknik hiperrealizmden vazgeçilmesi kadar programatik görünüyor: hiçbir şey dikkati görevden uzaklaştırmamalı. Hem biçim hem de içerik açısından, sınırlama isteği kazanır. “Şişman Yıllarda” hâlâ hüküm süren kararsızlıklar burada en aza indirilmiştir.
Seyircide kısa süreli, rahatlatıcı bir direnme duygusu uyandırmayan ve böylece uzun vadede statükoyu teyit eden değil, aksiyona götüren bir filmin nasıl tasarlanması gerektiği eski bir sorudur. Goldhaber’in belirsiz bir cevabı hazır. Aktivistlerinden biri olan Shawn (Marcus Scribner), iklim değişikliğinin tehlikelerine dikkat çekmek için sanatsal yöntemler kullanan bir belgesel film yapımcısıdır. Film çekerken, bir filme ihtiyacı olmadığını, ülkesini, sağlıklı bir aileyi geri istediğini söyleyen Dwayne tarafından öfkeyle azarlanır. Bir film ona nasıl yardımcı olabilir? Yapamadı, diyor belgeselci ve gidiyor. Gece, bu sefer tek başına, ekibi olmadan geri döner. Film, bölgedeki insanları tanımak için sadece bir bahaneydi. Çünkü bir şeylerin peşinde. Dolayısıyla film izin verilen şeydir, ancak yalnızca bir ilk adım, gerçek eylem için bir vesile olabilir.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
Aktivist çevrelerde gitgide caydırıcı hale gelen Malm’ın acil sorusu şu: “Peki ne zaman tırmanacağız? Başka yollara başvurma zamanının geldiğini ne zaman anlarız? Gezegenimizi mahveden şeylere bedenlerimizle fiziksel olarak saldırmaya, onları kendi ellerimizle yok etmeye ne zaman başlayacağız? Bu kadar uzun süre tereddüt etmemize neden olan makul bir sebep var mı?”
Sigara düşmeye karşı yardımcı olmuyor
Kaynak: fugu-films.de
İklim aktivistlerinin kendileri için iddia ettikleri önlemlerin repertuarı (ablukalar, grevler, protestolar) göz önüne alındığında, Malm şiddet karşıtı ilkeleri demirden bir kanun gibi korumaya devam etmelerine şaşırıyor. Bilim adamına göre, “aktif bir baskı egzersizi” olarak, “gerçekte ne olup olmadığına, neyin işe yarayıp neyin yanlış gittiğine dair gerçekçi bir değerlendirme olmaksızın sterilize edilmiş bir tarih” olarak.
ayrıca oku
Geçmişteki militan eylemler -Nelson Mandela’nın apartheid’i ortadan kaldırmak için altyapıya yönelik hedefli saldırıları veya kadınlara oy verme hakkını barışçıl bir şekilde kazanamadıkları için villaları, otelleri ve tiyatroları havaya uçuran süfrajetlerin mülk yıkımları- bugün “halı altına” süpürülürdü. medeniyet”. Her zaman stratejik pasifizm argümanıyla, bu da şiddetin kendi başına yanlış olmadığı, ancak sonuç olarak hareketin nüfustan önemli desteğini kaybettiği için ters etki yarattığı anlamına gelir.
Radikal kenarların etkisi (“radikal kanat etkisi”) tartışmalıdır. RAF’ın bir sonucu olarak olduğu gibi, daha ılımlı hareketleri gayri meşrulaştırıyor ve daha fazla polisliğe katkıda bulunuyorlar mı? Ya da tam tersine, daha ılımlı hareketlere daha fazla meşruiyet veriyorlar mı? İkincisi, örneğin, nispeten zararsız görünmek için sınır çizerek yapılabilir (Martin Luther King, hükümeti taviz vermeye ikna etmek için Malcolm X’in oluşturduğu tehdide atıfta bulundu).
Tehlikeli propaganda mı?
Malm, diğer her şey yolunda gitmezse, barışçıl protestonun ötesinde bir aşama olması gerekmez mi diye sorar ve Goldhaber, filmdeki kahramanlarının soruyu yankılanan bir evet ile yanıtlamasına izin verir. Tam başlangıçta, Xochitl (Ariela Barer, aynı zamanda ortak yazar ve ortak yapımcı) SUV araba lastiklerini patlatırken görülüyor. Daha sonra, benzer düşünen bir grup insanla iki petrol boru hattını yok edecek. Tapu başında endişeler var: Yıkım sonucu gaz fiyatları yükselirse, bundan en çok yoksul halk etkilenmeyecek mi? Kendilerine terörist mi denecek? Önemli bir sözleşme, kendilerini tehlikeye atmak anlamına gelse bile insanları incitmemektir.
Kitaba kıyasla filmdeki felsefi-tarihsel tartışma doğal olarak daha az yer kaplıyor ve bombanın yapımında daha fazla zaman harcanıyor. Goldhaber’in filmi artık yalnızca ahlaki bir haklı çıkarma olarak değil – “National Review”deki Armond White gibi eleştirmenler filmi “sosyopatik film yapımı” ve “propaganda” olarak adlandırıyor – aynı zamanda bugünün ölçülü bir tasviri olarak da anlaşılabilir.
Planlar kamp ateşi etrafında yapılır.
Kaynak: fugu-films.de
İklim sorunlarıyla ilgili sinema sahnesi son zamanlarda bilim kurgu (“Sürü”), korku (“Knock at the Cabin”) ve hatta komedi (“Don’t Look Up”) türlerinde olma eğiliminde. Goldhaber, dikkatleri eylemin aciliyetine çekmek için gerçekliğin bu kadar abartılmasının gerekli olmadığını kanıtlıyor, çünkü ürkütücü, küçük fotojenik gerçekliğe neredeyse belgesel gibi sarılıyor. Aktivistlerin motivasyonları, düşünceleri ve korkuları öğrenilir. California’dan Xochitl annesini sıcak hava dalgasında kaybetti. En iyi arkadaşı Theo’nun (Sasha Lane) zaten kaybedecek bir şeyi yok çünkü lösemi hastası ve onu bir petrol boru hattının yakınında büyümekten sorumlu tutuyor. Kamyonu ve silahı olan Teksaslı bir aile babası olan Dwayne (Jake Weary), mülkünün üzerinden bir boru hattı geçmesine kızar.
Bir izleyici olarak, her zaman onların yanındasınız, sempatiler net bir şekilde dağılıyor, karşı taraf neredeyse hiç konuşma şansı bulamıyor, en fazla boru hattı çalışanları veya polisler şeklinde ve her şey yolunda gittiğinde sonunda rahat bir nefes alırsınız. Bir kez olsun, eko-gerilim türünde kesintisiz bir mutlu sonun kitsch olduğundan şüphelenilmez – bu bir yönetmenin hayal edebileceği en radikal şeydir. Çünkü hiçbir koruma, ironi, kinizm, şüphecilik, hatta daha büyük iyilik için bir fedakarlık inşa etmiyor. Görünüşte naif ve tek boyutlu olan, buradaki gerçek provokasyondur.
ayrıca oku
28 yaşındaki bir gencin düşük bütçeli filmi “Şişman yıllar bitti” ile kültürel hafızaya kazınmasının üzerinden neredeyse 20 yıl geçti. 2004’te Hans Weingartner, RAF’tan 30 yıl sonra uyuşuk hale gelen eski isyancılara dair bir huzursuzluğun üstesinden gelen, kendilerine The Guardians adını veren bir grubun aktivizmini gösterdi. “Bir Boru Hattını Nasıl Havaya Uçururuz”da “Şişman Yıllar”dakinden farklı olarak karakterlerin oldukça solgun kalması, teknik hiperrealizmden vazgeçilmesi kadar programatik görünüyor: hiçbir şey dikkati görevden uzaklaştırmamalı. Hem biçim hem de içerik açısından, sınırlama isteği kazanır. “Şişman Yıllarda” hâlâ hüküm süren kararsızlıklar burada en aza indirilmiştir.
Seyircide kısa süreli, rahatlatıcı bir direnme duygusu uyandırmayan ve böylece uzun vadede statükoyu teyit eden değil, aksiyona götüren bir filmin nasıl tasarlanması gerektiği eski bir sorudur. Goldhaber’in belirsiz bir cevabı hazır. Aktivistlerinden biri olan Shawn (Marcus Scribner), iklim değişikliğinin tehlikelerine dikkat çekmek için sanatsal yöntemler kullanan bir belgesel film yapımcısıdır. Film çekerken, bir filme ihtiyacı olmadığını, ülkesini, sağlıklı bir aileyi geri istediğini söyleyen Dwayne tarafından öfkeyle azarlanır. Bir film ona nasıl yardımcı olabilir? Yapamadı, diyor belgeselci ve gidiyor. Gece, bu sefer tek başına, ekibi olmadan geri döner. Film, bölgedeki insanları tanımak için sadece bir bahaneydi. Çünkü bir şeylerin peşinde. Dolayısıyla film izin verilen şeydir, ancak yalnızca bir ilk adım, gerçek eylem için bir vesile olabilir.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.